Skyddamiljön

Uppdatering:

Örtofta sockerbruk har stoppat all last av Tomelillabetor som kommer från området i närheten av det vindkraftverk som brann i mitten av september.

Läs mer i dagens Ystads Allehanda här.  

(Ursprungligen publicerad 2011-11-07) 

Bernd Stymer skriver till Ystad-Österlenregionens miljöförbund, Tomelilla kommun, Kävlinge kommun och Polismyndigheten i Skåne - om vad som nu borde göras efter att ett vindkraftverk brann och som vi skrev om här.

Läs anmälan, klicka på (Läs mer).

7.11.2011

Till

Ystad-Österlenregionens miljöförbund.

Tomelilla kommun,

Kävlinge kommun,

Polismyndigheten i Skåne.

Med anledning av brand i vindkraftverk i Tomelilla kommun har jag 25..9.2011 polisanmält branden som mycket allvarlig olycka.

Referat i tidningen Ystads Allehanda och videoinspelning  från SVT visar stor felaktig avspärrning och utspridda bränder över ett mycket stort område.

Jag begärde polisutredning av orsakerna till en så häftig brand i ett nästan stillastående vindkraftverk.

Jag begärde vidare information om ägaren och verksamhetsutövaren har följt gällande säkerhetsbestämmelser enligt svensk lag Maskindirektiv.

Jag påpekade det allvarliga i olyckan då tusentals liknande vindkraftverk är satta i drift i Sverige och därvid utsätter allmänheten som enligt Allemansrätten kan närma sig vindkraftverken, för livsfara.

Den 30.10.2011 begärde jag av Ystad-Österlenregionens miljöförbund, Tomelilla kommun, Kävlinge kommun, Polismyndigheten i Skåne en skyndsam utredning av orsaken till och följden av olyckan i Tomelilla.

Skyndsamheten var av största vikt då tusentals liknande maskiner står uppställda och då mycket farliga gifter bevisligen sprids vid liknande olyckor.

Trots det har ingen orsak till olyckan och följden av den kunnat genomföras då tillverkaren Enercon redan dagen efter branden började röja undan alla delar av det nedbrunna verket. Därmed förhindrade tillverkaren en oberoende utredning och måste ses som medhjälp till eventuellt brott.

Den analys av markprover som information från Ystad-Österlenregionens miljöförbund aviserat har hittills inte presenterats.

De sockerbetor från det område runt det brunna vindkraftverk som lagrats i stuka kan naturligtvis inte användas för sockerproduktion och förmodligen kan betorna i hela stukan aldrig användas då de mycket farliga nervgifterna kan ha kontaminerat dem alla.

Utan avvaktande av utredning av olyckan har tillverkaren redan börjat att sätta upp ett nytt vindkraftverk på samma plats.

Bevisligen finns inget bygglov för denna nya miljöskadliga verksamhet.

Det tidigare givna bygglovet får enligt lag inte ändras för att vara giltigt.

Det åligger polis och kommunens kontrollansvar att omedelbart stoppa vidare byggnation på platsen.

Ett nytt bygglov skall enligt lag utarbetas med alla de åtgärder före beslut som anges i både Plan- och bygglagen och Miljöbalken.

Före det att den processen har avslutats och ett nytt bygglov har beslutats i kommunen får inget nytt vindkraftverk ställas på platsen.

Härmed begär jag uppgift om vem som var skyddsansvarig för det brunna vindkraftverket.

Vidare noterar jag med förvåning den mycket ovanliga skyndsamheten med vilken tillverkaren Enercon vill ersätta ett brunnet vindkraftverk som de tillverkat, en skyndsamhet som ger anledning att misstänka konstruktion- och tillverkningsfel på företagets maskiner.

Anledning finns att ställa frågan om vem som är ägare till det brunna vindkraftverket.

Då det brunna vindkraftverket genom att förorening spreds till grannmarken även har gjort intrång på annans egendom, uppkommer frågan av vem som bär ansvaret för detta intrång och vem som skall lämna ekonomisk ersättning för detta intrång och för de uppkomna skadorna.

Utöver verksamhetsutövaren, tillverkaren har även Tomelilla kommun detta ansvar då kommunen gett bygglov för att vindkraftverk har kunna ställas för nära grannmark genom att kommunen i sitt tillstånd inte tillämpat de i svensk lag , Maskindirektivet, gällande säkerhetskraven och därvid inte beaktat de av tillverkaren angivna säkerhetsavstånden, de som alltid skall ingå i tillverkarens skyldighet att ange och som är en av förutsättningarna för att en maskin får säljas och sättas i drift.

Ett mycket stort område på grannmarken måste saneras genom att den kontaminerade jorden skall forslas bort ned till säker djup, minst 30 cm, och därefter ersättas med ny åkerjord.

Kommunen har tillsynsskyldigheten och därmed ansvar för saneringen.

Det är på sin plats att kommunen nu beslutar om en deponi av den kostnaden för att återställa naturen, vilket entydigt krävs i lag, när maskinen är slutkörd.

Energimyndigheten arbetar med denna fråga och anger deponi av 700 000 kr och i domstolsutslag, Mark- och Miljödomstol, Växjö Tingsrätt mål nr. M 695-07 anger till 1,5 miljoner kr för varje verk.

För att i möjligaste mån undvika en upprepning av den mycket stora påverkan som en brand i ett vindkraftverk alltid medför, måste kommunen nu ta sitt tillsynsansvar och beordra verksamhetsutövare att låta inhägna sina verk enligt gällande svensk lag, Maskindirektiv och med det säkerhetsavstånd som tillverkaren måste ange och som vid stora maskiner ligger på en radie av över 500m runt varje verk.

Vidare har MSB, Myndigheten för Säkerhet och Beredskap, angett vilka krav om säkerhet vid vindkraftverk som kommunen är skyldig att efterkomma. 

Då olaglig verksamhet pågår genom att en ny maskin håller på att installeras i strid mot gällande lag, förutsätter jag att jag erhåller begärd information snarast.

B. Stymer

Väla Gård, Helgarö

64592 Strängnäs