Att överklaga kommunala beslut

Bernd Stymer 02 Mars, 2011 17:05 Insändare vindkraftverk Permalink Trackbacks (0)

Även om vår erfarenhet säger att svensk rättstillämpning inte godtar invändningar mot beslut som rör de livsfarliga maskinerna vindkraftverk, måste vi medborgare ändå kräva vår lagliga rätt genom att överklaga alla beslut i denna fråga.

Ingen annan laglig möjlighet att värna vår hotade livsmiljö står till buds.

De rättsvårdande myndigheterna försöker hindra oss från att utnyttja denna möjlighet genom att ifrågasätta vår rätt att framföra klagan. 

Så avslår myndigheter ofta vår klagan enligt Plan- och bygglagen och Miljöbalken med alla möjliga hänvisningar till att vi inte är rågrannar, inte bor tillräckligt nära, inte är berörda o.s.v.

Naturligtvis skall vi även här kräva vår rätt genom att också överklaga avslagen. Här hänvisar vi till EU-dom i vilken de inskränkningar av talerätten som den svenska regeringen har angett i Miljöbalken inte får gälla. Information finns på denna sajt.

En annan möjlighet att klaga ger bestämmelserna i kommunallagen i en s.k. laglighetsprövning.

Varje kommunalt beslut oavsett i vilken instans eller form det är antaget kan överklagas genom hänvisning att beslutet strider mot gällande lag.

I frågor som rör vindkraftverk är det mycket enkelt att hänvisa att besluten alltid strider mot gällande lag, Maskindirektivet.

Alla vindkraftverk är enligt denna gällande lag alltid livsfarliga maskiner som skall säkerställas genom rigorösa åtgärder och därefter CE-märkas som ett synligt bevis för att säkerhetsåtgärderna har genomförts.

Inget vindkraftverk i drift i Sverige är eller kan CE-märkas.

Inget bygglov eller tillstånd har som krav att vindkraftverk skall CE-märkas. 

En enig politikerkår har godtagit att vindkraftverken kan sättas i drift utan denna CE-märkning och därmed också godtagit att vi medborgare utsätts för livsfara genom att vi utnyttjar vår Allemansrätt för att vistas i närheten av dessa livsfarliga maskiner. 

Vi medborgare har ingen anledning att godta detta.

För att skydda våra liv och våra rättigheter är det därför nödvändigt att vi utnyttjar vår rätt att klaga på kommunala beslut.

Klagorätten i kommunallagen är inte knuten till vare sig rågranne, närhet, berördhet e.d. utan är enbart knuten till "medlem av en kommun". Den som äger fastighet i kommunen har också klagorätt även om personen är skriven i annan kommun.

Naturligtvis kan ett och samma kommunala beslut överklagas både som ett bygglovsbeslut enligt PBL och MB och som en laglighetsprövning enligt kommunallagen.

Då regeringen enkelt har avskaffat grundlagens kommunala självstyre i frågor om livsfarliga vindkraftverk bara de är tillräckligt stora och farliga, har vi medborgare gått miste om vår möjlighet att klaga i dessa bygglovsärenden genom länsstyrelsernas möjlighet att ge tillstånd. Hur överklagar vi dessa tillstånd? Vår grundlagliga rätt att klaga har så åsidosatts.

Visserligen måste varje länsstyrelsens tillstånd alltid först godkännas av kommunens högsta beslutande organ, men kommunpolitikerna är ofta inte kapabla att avgöra frågan till fördel för medborgarna, beroende på okunnighet, politiska fantasier eller t.o.m. därför att de själva vill berika sig på vindkraftverk.

Dessutom utsätter en rik och mäktig vindindustri politikerna för en oerhörd effektiv lobbyverksamhet i syfte att avskaffa det s.k. kommunala vetot.

Det kan och bör vi inte godta.

Därför måste vi utnyttja de möjligheter som kommunallagens laglighetsprövning ger.


Vi begär beskydd från högsta ort

Redaktionen 27 Januari, 2011 18:52 Insändare vindkraftverk, Föreningsnytt, Anmälningar och överklaganden Permalink Trackbacks (0)

Idag skickade vi ett brev till Regeringen från vår förening Skyddamiljön.nu. Vi begär svar inom 30 dagar. Om inget tillfredsställande svar har getts inom dessa 30 dagar, anmäler vi Svenska staten till EU-domstol.

Rubrik: Medborgerlig begäran om skydd från hotande livsfara förorsakad av vindkraftverk 

Några utdrag:

Då det är förenat med livsfara att närma sig vindkraftverk i drift skall en mängd säkerhetsföreskrifter tillämpas.

"Maskindirektivet" är en säkerhetsföreskrift, som med stöd av tekniska krav i relevanta harmoniserade standarder bl.a. ger presumtion om att överensstämmelse med de väsentliga hälso- och säkerhetskraven i dessa uppfyllts i sin helhet.

Vi godtar naturligtvis inte, som svenskar och därmed också som EU-medborgare, att människor och djur på detta vis riskerar att skadas till liv och lem.

Därför begär vi att regering och riksdag ingriper och undanröjer detta hot. 

Läs hela brevet till Regeringen själv (pdf)

***** Uppdatering:

Svaret på vårt brev kom den 25 mars - läs mer här


Mediedebatten om vindkraftverk är snedvriden

Bernd Stymer 18 Januari, 2011 20:55 Insändare vindkraftverk Permalink Trackbacks (0)

Kostnaderna för utbyggnaden av vindkraftverk i Sverige är det minsta problemet. Skadorna de förorsakar och olagligheten som driver utbyggnaden är mycket större problem.


Först när redan ett par tusen vindkraftverk snurrar i Sverige förekommer någon debatt i media om detta. Oftast debatteras inte att maskinerna medför stora skador i naturen, utsätter de närboende för stort lidande, är satt i drift olagligt, är livsfarliga för allt levande i närheten och skadar klimatet då de ökar utsläpp av CO2.


Det som debatteras är kostnaden. Vilket är en tämlig ointressant och onödig debatt. Den är dessutom skadlig för att den avleder fokus från livsfaran och skövlingen av det svenska landskapet. 


Att debattera i media på vilket sätt våra skattepengar förbrukas är meningslöst om man vill ifrågasätta utbyggnaden av vindkraftverk då varje användning av skatt alltid kan ifrågasättas med samma argument - det är för dyrt. 
En annorlunda debatt om hur skattepengar används skulle vara ifrågasättandet av att skattepengarna som driver vindkraftverken hamnar i fickorna på så många enskilda bolag, företag men också politiker och beslutande tjänstemän. Men det går inte an att debattera det. Det är ju att debattera korruption. Och sånt förekommer inte i Sverige. Eller hur?



Vettigt vore också att i mediedebatten om kostnader knyta an till det skenande elpriset, till kartellen Nordpool i händerna på Nasdac och OMC, ett tillstånd lika ENRON-skandalen i USA.


För alla oss som vill stoppa de farliga maskinerna i vår natur spelar frågan ingen roll om hur många miljarder si och så många verk kostar i någon framtid. Vi vet dessutom redan att utbyggnaden är alldeles onödig för Sveriges elförsörjning. Det läser vi lätt på Energimyndighetens hemsida.


Nej, vi vill debattera varför ingen kontrollerar våra uträkningar om att bygget av ett vindkraftverk i Sverige skapar mera CO2 genom avverkning av skog, bygget av vägar, kabelgator, diken, uppställnigsplats, torn, maskinhus osv. mera CO2 än vindkraftverket någonsin kan gottgöra genom all den el det levererar under sin gångtid. Vi har ju skickat uträkningen till alla möjliga och den kan läsas på www.skyddamiljön.se. Har vi räknat fel?



Skadas inte klimatet mera av fler vindkraftverk som byggs i Sverige? Om klimatet skadas, är inte det på tvärs med alla de skäl som angavs för att besluta om att bygga tusentals vindkraftverk i Sverige? Är inte det misstaget värt att debatteras?



Alla vindkraftverk i Sverige är satt i drift i strid mot gällande lag, Maskindirektivet.
 Vem som helst kan kontrollera att vindkraftverk inte är CE-märkta med en väl synlig skylt på utsidan. Men akta er för att gå för nära. Maskinen är livsfarlig särskilt nu på vintern. Får ni den minsta lilla isbiten i skallen med en hastighet av 400km/h, så dör ni.



Varför debatteras inte detta faktum? Varför debatteras inte att medborgarna med vett och vilja och med stöd av myndigheter, riksdag och regering, utsätts för livsfara? 


Vi som inte får delta i en vettig debatt och som inte fått gehör av myndigheterna i alla överklagningar när vi påpekat livsfaran, har nu tröttnat på att ständigt nya dyra och onödiga vindkraftverk poppar upp över hela Sverige. 
I ett brev till regeringen begär vi nu att den omedelbart ser till att Arbetsmiljöverket gör sin skyldighet att via produktkontroller kräva att vindkraftverken skall säkerställas och att vindkraftverken stoppas till dess livsfaran är undanröjd.


Regeringen såväl som andra myndigheter brukar inte nedlåta sig att svara, men efter 30 dagars väntan kommer vi att anmäla Sveriges regering till EU-domstol för brott mot gällande lagar.


Bernd Stymer


---

Artikeln även publicerad på Second Opinion, här.


Alf Svensson (kd) kommenterar debatten

Bernd Stymer 17 Januari, 2011 14:42 Insändare vindkraftverk, I vanlig media Permalink Trackbacks (0)

Håll en sansad ton i vindkraftsdebatten.

Kloka synpunkter från en av våra Europaparlamentariker, Alf Svensson (kd). Som kommer som reaktion på DNs debattartikel från konstnären Lars Jonsson och filmaren Jan Troell den 30 december 2010 i JönköpingsPosten.

Några citat:

...nog borde det vara demokratiskt rimligt att föra en saklig debatt om i vilken omfattning vindkraftverk ska få överta, för att inte säga ockupera, miljöer och landskapsbilder.

Lokala opinioner döms ut av mijöministern. Och politiker som gärna pratar om att lyssna på medborgare fnyser när opinioner hyser åsikter om vindkraftverkens utplacering.

...bestlutsfattare [får allt] sansa sig något i sin hurtfriska iver att visa sig på styva linan. Politiker och myndigheter är ju faktiskt till för medborgarna och inte vice versa. 

Vi kan bara hålla med. Amen!

Läs hela artikeln själv - klicka på bilden nedan.

 


När Troell säger ifrån vågar DN

Mischa 31 December, 2010 12:21 Insändare vindkraftverk, I vanlig media Permalink Trackbacks (0)

Skandal att myndigheterna struntar i människors oro heter debattartikeln som är undertecknad av Konstnären Lars Jonsson och filmaren Jan Troell. DN publicerar den här igår. Några utdrag:

Den pågående utbyggnaden av vindkraften är ett intrång i landskapsbilden som till omfång och påverkan är jämförbar med 1900-talets utbyggnad av Norrlandsälvarna.

Någon seriös forskning om hur människor påverkas existerar inte. Det är närmast att betrakta som ett brott mot mänskliga rättigheter när lokala opinioner möts av nonchalans från statligt håll.

Om vindkraften skall byggas ut i den takt och i den omfattning som regeringen bestämt, kräver detta mycket stor omsorg om lokalisering och hänsyn till naturvärden och människors hälsa och miljö. Det är en rättslig skandal och närmast att betrakta som ett brott mot mänskliga rättigheter när lokala opinioner som enbart strider för sin rätt att behålla värdet av sitt närlandskap möts av total nonchalans från statliga myndigheter. De som värnar om landskapet som en gemensam naturresurs borde höja sin röst.

Höja rösten har vi gjort. Skrivit till allehanda myndigheter och verk har vi gjort. Överklagat beslut i domstolar har vi gjort.

Kanske börjar man höra nu? 


KTH gör beställningsjobb åt vindmaffian?

Redaktionen 25 December, 2010 15:46 Insändare vindkraftverk, I vanlig media, Simonsbacka Permalink Trackbacks (0)

"Elnäten klarar 30 TWh vindkraft utan utbyggnad enligt professor Lennart Söder på KTH" - så skriver Örjan Hedblom på sin "blog", som får stor plats i Alingsås Tidning, eftersom han är Alingsåsare. Han jobbar för Svensk Vindkraftförening, SVIF, som verkar för en utbyggnad av vindkraft i Sverige. Inte oväntat kanske.

"Nya stormar kring vindkraft" heter NyTekniks artikel, som är en fortsättning och ett svar från KTH på tidigare presenterad forskning från KVA, Kungliga VentenskapsAkakedemin. Läs om vad vi skrev om den här. KTH-forskningen stöder sig på en "datormodell av vattenkraftsystemet norr om Dalarna" - det låter ju förtroendeingivande...

Men forskningen man hänvisar till, utförd på KTH av Lennart Söder med hjälp av sina medarbetare, den kan ifrågasättas ordentligt. Det gör Claes-Erik Simonsbacka nedan.

Varför redovisas inte då för de tekniska och ekonomiska begränsningar eller avsaknad av sådana begränsningar i det simuleringsprogram som "Lars Söders" forskarna Mikael Amelin, Calle Englund och Andreas Fagerberg studerat och som låg till grund för deras slutsats att: Vattenkraften klarar av att balansera en stor utbyggnad av vindkraften upp till 30 TWh vindkraft?

Eftersom vindkraftsbranschens företrädare vare sig har kunskap eller intresse av att analysera och/eller klarlägga vad som ligger till grund för det presenterade (beställda) forskningsresultatet, som är positivt för vindkraftsbranschen, kan jag här upplysa om att simuleringsprogrammet inte alls beaktade någon ekonomisk begränsning eller elnätens transienta stabilitet, för att vindkraften skall kunna byggas ut till en rimlig kostnad med godtagbar teknisk kvalitet. 

Det är mycket allvarligt att beställda forskningsresultat som t.ex. inte alls beaktar ekonomiska aspekter och/eller grundläggande spänningsgoddhetskrav får publiceras och basuneras ut, för att medvetet vilseleda läsarna.

När det kommer till den transienta stabiliteten har och får våra elnät problem, de klarar inte längre av djupa dippar och urkoppling av linjer kan komma att ske. Kanske ännu allvarligare är, att när vattenkraften åtminstone klarar djupa dippar runt 0,3 sekunder så kopplas de antagna vindkraftverken bort redan efter 0,08 sekunder och klarar därmed inte av Svenska Kraftnäts krav på störningstålighet. Simuleringar av olika driftfall visar alltså att problem uppstår med den transienta stabiliteten. Utan vattenkraftverken inkopplade blir de transienta dipparna än djupare. 

Claes-Erik Simonsbacka
Elingenjör
Bureå

Läs mer av Simonsbacka - även hans kritik av samma forskning i tidningen Ny Teknik. Klicka på (Läs mer)

Dessutom lät KVAs reaktion inte vänta på sig. Läs mer från NyTeknik den 21 december här

 (Läs mer)


Journalister kritiseras - av journalist

Mischa 22 December, 2010 23:53 Insändare vindkraftverk Permalink Trackbacks (0)

Media är förhållandevis tyst om vindkraftverk-vansinnet. Istället mal man på och rapar utsagor från Regering och andra myndigheter - som egentligen är blå dunster.

Men en journalist, Karin Bångman, har insett vilket vansinne man propagerar för, och har vågat ställa sig upp mot det, senast i programmet Debatt.

I tidningen Journalisten får hon in en debattartikel som riktar hård kritik mot hennes kollegor, som inte ser vansinnet:

Vinklarna saknas inte och avslöjandena kan bli hur många som helst. Men något hindrar er? Är det möjligen så att sanningen om vindkraften är för obehaglig? Eller inte politiskt korrekt? För den journalist som sätter sig in i ämnet är bluffen uppenbar, jag har själv gjort resan. Eftersom jag är en sanningssökande journalist vill jag givetvis veta varför riksmedier och public service inte granskar vindkraftsutbyggnaden.

Läs hela artikeln här - från 15/12.


Äntligen hörs Simon Rudin!

Mischa 21 December, 2010 15:06 Insändare vindkraftverk, I vanlig media Permalink Trackbacks (0)

Västerbottens-Kuriren vågar publicera en artikel av mannen som kämpat länge mot vindkraftverkvansinnet, Simon Rudin.

Vindkraften drabbar markägarna. Dessa får ta den största kostnaden dagen när vindkraftverken ska monteras ned och detta är nödvändigt om lagstiftningen ska följas och miljöbrott kunna undvikas. Vindkraftparker sänker värdet på skogsfastigheter som ligger intill verken. Utbyggnaden påverkar samarbetet inom skogsnäringen på ett negativt sätt. Lokalt skapas en ohållbar situation för kungsörnen.

Det skriver Simon Rudin, företrädare för Markägargrupp för Hornmyrs viltvårdsområdes överlevnad och Stöttingfjällets utveckling.

I artikeln kommer äntligen fram den fråga som nu alltfler börjar ställa:

Att politikerna stödjer denna icke fungerande teknik som bygger på miljardsubventioner från svenska elkonsumenter är en gåta. Än mer märkligt blir det efter att ha tagit del av de kontrakt som spekulativa vindbolag går runt i bygderna med och vill att markägarna ska skriva under. 

Simon Rudin börjar redan nu ställa frågorna om vad som händer när vindkraftverken ska monteras ner - troligen ganska snart, eftersom vi kommer att märka hur ineffektiva och även farliga de är.

Kontrakten är utformade på ett sådant sätt att det blir markägarna som får ta den största kostnaden den dagen när vindkraftverken ska monteras ned.

I fallet med Stöttingfjället har Nordisk Vindkraft, som ägs av det brittiskt bolaget RES, friskrivit sig allt ansvar att ta bort fundamenten. Det är 1 300 ton betong per verk som enligt lagen - miljöbalken - måste transporteras bort den dag vindkraftverken tjänat ut. 

Detta kommer att kosta markägarna på Stöttingfjället fem miljoner kronor per vindkraftverk, alltså fyra miljoner kronor mer än vad markägarna får i arrende under de år som vindkraftverken står på deras ägor.

Läs hela artikeln och begrunda. Tack VK!


Kristianstadsbladet tar bladet från munnen

Mischa 02 December, 2010 13:57 Insändare vindkraftverk, I vanlig media Permalink Trackbacks (0)

Nu vågar vanlig media säga sanningar vi sällan sett.

Kristianstadbladet vågar drämma till med: "Politiker blåser elkonsumenter"! 

Att särintressen, inte allmäninstressen, styr vindkraftverk-vansinnet - även för politiker som har släkt med mark- och skogsintressen.

Om vindkraftens stödnivå 35 öre per kWh - mer än halva marknadspriset på el - som är utan motstycke i svensk industrihistoria.

Om det huvudlösa i "motivet" för vindkraften: Att co2-utsläppen ska minska, när vår elproduktion redan är - till 97-98 procent - utsläppsfri!

Författaren till artikeln har varit informationschef på Sydkraft, så han vet nog vad han pratar om.

Läs hela artikeln här: Politiker blåser elkonsumenter


Svensk Vindindustris rättssäkerhetsprinciper

Redaktionen 31 Oktober, 2010 13:48 Insändare vindkraftverk, I vanlig media Permalink Trackbacks (0)

Många frågor om Svensk Vindindustris rättssäkerhetsprinciper!

Svensk Vindindustri genom Eric Birksten argumenterar i Västerbottens-Kuriren, 22-10-2010, med en dåres envishet för något som allt fler medborgare betecknar som "vindvansinnet" genom att beskylla alla som försöker hejda det för att skapa "missförstånd och felaktiga slutsatser". Vad som är missförstått eller felaktigt anges aldrig.

Se Erik Birkestens replik här. Debattartikeln finns här

Vad är det som är missförstått eller felaktigt i påståendet att det kommunala vetot är faktiskt den enda möjligheten som återstår för medborgarna att hejda utbyggnaden av vindkraftverk i Sverige när inga svenska lagar får hindra dessa? Och vad har detta att göra med frågan om varför vindkraften byggs ut?

Numera säger till och med vindkraftverksbolagen öppet och ärligt att det enda skälet att bygga är pengar, de oerhört stora skattebidragen som hushållen tvingas betala och få sin livsmiljö förstörd av jättelika bullrande, blinkande och farliga maskiner - vindkraftverk. Dessa bidrag styr hela vindkraftverksfrågan. Inte ett enda verk skulle kunna sättas upp utan bidragen. Så ineffektiva och därför olönsamma utan bidrag är de. Vem som vill kan konstatera verkens löjligt låga effektivitet på Vindstat.nu eller på Svenska Kraftnäts hemsida.

Att kalla detta för att "producera förnybar el till en låg kostnad… ett effektivt sätt att nå klimatmålen" är inte bara osanning utan dessutom vilseledande då det ger intryck av att ett bindande EU-direktiv berättigar vindkraftverken.

 (Läs mer)


Creeper MediaCreeper