Motståndet baserat på Holmön går in i ny fas

Urban Zingmark 30 Juni, 2018 11:58 Samarbete Permalink Trackbacks (0)

Torbjörn Eriksson med www.friavindar.se har varit navet för vindkraftmotståndet på Holmön i Umeå kommun och för delar av Norrland genom ett vittförgrenat nätverk. På frågan om vad som hänt med sajten har vi fått svaret:

Hej!
Vi har tagit en paus. Vi kör igång om det börjar brännas igen. Jag är däremot mycket aktiv på fb och sprider info till media, myndigheter och till politiker. Oves skrivelse har jag publicerat på fb och spridit fö. Jag är ingalunda overksam!
VH//TE

I sitt svar till SkyddaMiljön pekar Torbjörn på skrivelse från Ove Björklund, God livsmiljö i Hylte. Torbjörn bevakar flera specifika frågor som de om buller, fågelskydd, havsbaserad vindkraft som dragit till sig många besökare på FB.
Följ Torbjörn Eriksson på FB här.


Höjning av verk förnyar vetorätten

Redaktionen 17 Juni, 2018 23:02 Insändare vindkraftverk, Anmälningar och överklaganden, Samarbete Permalink Trackbacks (0)

av Ove Björklund

Höjning av verk förnyar vetorätten – Härjedalens kommun avslår höjning till 230 m i Ängersjö

Enligt domar i MÖD (Svea Hovrätt) för projekt inom Strömsunds, Ragunda, Sollefteå och Piteå kommuner, fastslås att vetorätten ska tillämpas vid omprövning av tillstånd för höjning av vindkraftverk.

Detta har lett till att Östersunds Tingsrätt förelagt Härjedalens kommun att yttra sig över Renewable Ltd, London/Nordisk Vindkrafts begäran om att höja verken från 175 m till 230 m vid Ängersjökölen (5 verk) och Sandtjärnsberget (5-11 verk) i Ängersjö, Härjedalens kommun. Ängersjö byalag och Föreningen Svenskt Landskapsskydd, som sedan 2012 motsatt sig tre projekt i området, har till kommunen översänt redovisning av fakta och hemställt om avslag för begärd höjning. Se bilaga.

Kommunstyrelsen i Härjedalens kommun har 2018-06-12, föredömligt beslutat att avslå begärd höjning, med hänvisning till vindkraftsplanen, påverkan för de boende och en ökad synbarhet från omkringliggande bebyggelse.

Byalaget driver också två processer om återkallelse av tillstånden för de resterande verken i området. För Ängersjökölen, som ligger i den genuina kulturbygdens förhärskande synfält, gäller förbehåll enligt kommunstyrelsens beslut 2012-08-29, att tillstyrka vindkraftsanläggning på Ängersjökölen endast under förutsättning att Sandtjärnsberget och Garpkölen (senare Svartåsen) prövas. Då sådan prövning skett och projekt Svartåsen avvisats och fastställts av Svea Hovrätt i domslut MÖD M8453-15 (2015-11-19/30), anser byalaget att förutsättning inte föreligger för fortsatt prövning av Ängersjökölen och att tillståndet ska återkallas.

Som huvudskäl för avvisningen anförde tingsrätten förekomsten av fyra väldokumenterade kungsörnsrevir och ett berguvsrevir, samt områdets betydelse för övervintrande och passerande kungsörnar. Detta innebär fullgod ”immunitet”, i synnerhet som dessa revir ligger ännu närmare Ängersjökölen och Sandtjärnsberget. Reviren har därtill högsta skyddstatus i länsstyrelsen Jämtlands Strategiska plan för kungsörn och vindkraft, med säkerhetszonen 10 km. Vindkraftsplanen och länsstyrelsens strategiska plan utgör båda, okränkbara strategiska dokument enligt EG-domstolens s.k. Valloniendom.

Kampen för dessa, av domstol och EU-regelverk, skyddade fågelhabitat drivs sedan 2015 vidare i två återkalleseprocesser. Östersunds Tingsrätt har inledningsvis korrekt agerat för granskning av felaktiga beslutsunderlag och nya vetenskapliga fakta om de pulserande infraenergivågornas effekter på folkhälsa, ekosystem och skogsnäringen. Dock har samtliga Ängersjöbor avvisats talerätt i parallella processer. I ett fall inlämnades yttrande i rätt tid till tingsrätten, men ansågs av Hovrätten inkommit för sent, då de redan tidigt följande arbetsdag tagit beslut, innan handlingarna han översändas digitalt från Östersund. Detta märkliga agerande accepterades av Högsta domstolen. Hemställan om interimistiskt förbud under tre år avvisades av länsstyrelsen och överfördes till Miljödepartementet. Miljöministern avvisade ärendet med hänvisning till formellt fel. Fullmakt hade redovisats för Föreningen Svenskt Landskapsskydd, medan fullmakt från Lillhärdal låg kvar vid tingsrätten i Östersund.

Tingsrätten vände hastigt under våren 2018 och anförde att begäran om återkallelse endast kan göras av vissa myndigheter. Sådan begäran hade i god tid översänts till Naturvårdsverket. Här inleddes en märklig processkedja, när Naturvårdsverket avvisade medverkan för skydd av de unika fågelhabitaten, med hänvisning till bristande resurser och att ärendet var för litet. Efter byalagets överklagan (Se bilaga), återförde Nacka tingsrätt ärendet till Naturvårdsverket. Rätten hade ingen förståelse för argumenten ”bristande resurser”. Den pressade myndigheten försökte sedan åter att slippa ingripa och begärde prövning av sina ”skyldigheter”. Byalaget har till Svea Hovrätt inlämnat två yttranden i ärendet, med fullgoda skäl. Se bilaga.

Hovrätten frikände, i dom 2018-06-13, myndigheten från ansvar och tillåter myndigheten att fritt agera när det passar dess tjänstemän. Domstolen avförde också vår begäran om förhandstolkning hos EG-domstolen av begreppet ”strategiskt dokument”, med motiveringen att den är irrelevant. Detta är anmärkningsvärt då EG-domstolens Valloniendom är entydig och EU-kommissionen tolkat ordet ”avsiktligt”, så att det räcker med att verksamhetsutövaren förstår att åtgärden kan ha denna effekt. Naturvårdsverkets ifrågasättande av mark- och miljödomstolens dom och överklagan för prövning av sin egen skyldighet, är därför ytterst prekärt ur EU-perspektiv, mot bakgrund av att myndigheten dels har nationellt förvaltningsansvar och dels har rapporterings- och representationsansvar i EU:s miljövårdande kommittéer och institutioner. Då vindkraftprojektet Svartåsen avskrivits p.g.a. de relevanta örnreviren, borde domstolen prövat om miljötillståndet ska betraktas som avsiktligt dödande. Likaså borde domstolen utgått från andra åberopade skäl, som Svea Hovrätts eget domslut, länsstyrelsens strategiska plan, myndighetens egen handledning för implementering av EU:s Fågel- och Habitatsdirektiv, myndighetens eget uttalande om ”avsiktligt dödande”, regeringsuppdraget (Förordning 2012:989), Naturvårdsverkets miljöpolicy, Strategi för svensk viltförvaltning, Åtgärdsprogram för kungsörn 2011–2015 (Förvaltningsansvar) och den egna reviderade Syntesrapporten 6740 (Vindkraftens påverkan på fåglar och fladdermöss, 2017-06), som bl.a. konstaterar att tidigare kunskaper om vindkraftens risker varit otillräckliga och rekommenderar dubblerade skyddszoner för kungsörn upp till 6 km.

Stor del av projekten ligger på den statliga skogskoncernen Sveaskog AB:s marker. Byalaget har också agerat mot Sveaskogs medverkan och överklagat bolagets miljöcertifikat enligt ISO 14001-15 och FSC-skogsstandard. Se bilaga. Frågan har lyfts till de ansvariga närings- och landsbygds-ministrarna. Vindkraftens skadliga effekter måste inordnas under det nationella arbetet för genomförandet av de globala målen i Agenda 2030 och European biodiversity strategy to 2020, för att stoppa hotet mot den biologiska mångfalden och i synnerhet för att uppfylla de skärpta kraven på offentligt ägda skogar. Likaså måste intentionerna i den Parlamentariska Landsbygdskommitténs slutrapport beaktas.

Sveaskogs etablering av vindkraftverk och ansökan om bergtäkt för 500.000 ton, mitt i ett område med fyra ”immun”-förklarade kungsörnsrevir är oförenligt med dessa EU-mål. Tyska specialistläkare anger att 10 km ska betraktas som nödvändigt säkerhetsavstånd, vid långvarig exponering av dessa markvibrationer och ohörbara pulserande akustiska vågor. Andra rapporter visar hot mot ekosystem och skogsnäring. Dessa intrång på lokalbefolkningens levnadsvillkor och den genuina kulturbygden är oacceptabla och processen kommer att fullföljas till certifieringsorgan och om nödvändigt till internationell nivå.

Ängersjöborna har hittills blivit fullständigt överkörda i den statliga myndighetsutövningen. Här fås en känsla av utanförskap och baggböleri. Tidigare förlorades äganderätten till byns skogar och nu riskerar de att förlora återstående värden, hälsa och rätt till hållbar framtid.

Vi har alltför länge bevittnat att centralmaktens förlängda arm inte beaktar vetenskapliga bevis om felaktiga bullerberäkningar och medföljande folkhälsoproblem, vindkraftverkens hot mot sund uppväxtmiljö, ekosystem och biologisk mångfald, samt lokalbefolkningens förluster av sociala, kulturella och ekonomiska värden och förutsättningar för utveckling av andra näringar mot en hållbar framtid.

Dessa problem har sammanfattats i den Parlamentariska Landsbygdskommitténs slutrapport SOU 2017:1, som betonar behovet av samhällskontrakt och risker vid utanförskap:

Medborgarna i vårt land ingår i olika typer av sociala och ekonomiska sammanhang. Många av dessa har medborgarna anslutit sig till frivilligt, det vi kallar det civila samhället.Andra sammanhang skapas genom att medborgarskapet innebär skyldigheter och rättigheter i förhållande till samhällets institutioner. Enligt vår mening är emellertid ett medborgarskap inte bara en formalitet, det är också ett uttryck för ett samhällskontrakt mellan medborgarna och det allmänna i form av stat, landsting och kommuner. Om det blir ett allt för stort gap mellan de förväntade rättigheterna och den faktiska verkligheten, finns det en risk för att detta samhällskontrakt kommer att lösas upp. Detta kan få långtgående konsekvenser för förtroendet för samhället och demokratin.

Ängersjöbygden har en 8000-årig historia som kartlagts i ett nationellt tvärvetenskapligt forskningsprojekt och redovisats i närmare trettio vetenskapliga rapporter. Ängersjöborna utför en stor kulturgärning genom att med ideella krafter driva ett pedagogiskt välutvecklat skogsmuseum och ett inventarierikt skolmuseum i trettiotals-miljö. Det är dags att Miljöbalkens portalparagraf lyfts framtill gagn för landsbygdens framtid i denna del av södra Norrland och att stödja den hängivna lokalbefolkningen i dess strävan att bevara och utveckla bygden mot en hållbar framtid.


Alberga Duvhällen, tillrättaläggande

Redaktionen 05 Mars, 2017 16:45 Samarbete, Medborgarinitiativ Permalink Trackbacks (0)

Ordföranden Esther Koster har i mail till SkyddaMiljön berättat följande efter genomförd demonstration i Stockholm den 25 februari:

Fråga den 3 mars:

Hej Esther,

Inlägget är nu borttaget och jag beklagar än en gång mitt misstag att inte kontrollera uppgifterna som inlägget byggde på.Nu vlll jag gärna komma med korrekt och relevant text om demonstrationen.

  • Hur ser du på den text som du tillskriver Bernd Stymer och som fanns utlagd på Facebook? Det är särskilt angeläget att få din syn på slutraden i texten.
  • Hur ser du på uppslutningen före, under och efter från andra föreningar och nätverk?

Eventuellt behöver jag ställa fler frågor och hoppas då att få återkomma.

Urban

Svar den 3 mars:

Hej!

Ang Bernds slutrader: Jag avstår från att kommentera hans skrivelse utöver att den är borttagen från "demonstrationssidan”.

Vi demonstrerade i Stockholm 25:e februari "För bättre beslutsunderlag – mot snurriga vindkraftsbeslut". Representanter från Skåne till Norrland fanns på plats. Vi representerade mer än 20 lokala grupper/föreningar som tillsammans representerar ca 8.000 kringboende i landet vars närmiljö hotas av storskalig vindkraftsindustri. Vi ville bidra till mindre koldioxidutsläpp genom att inte alla kom resande från norr till söder. Vi anser att våra argument inte behöver förstärkas genom att alla våra medlemmar blockerar trafiken i centrala Stockholm. Riksdagsledamot Magnus Oscarsson (KD) kom och har på mycket positivt sätt bemött oss.

Jag anser att utgångspunkten skall vara "för bättre beslutsunderlag" då vi inte lär få bort all vindkraft från Sverige – damage control management! Det är svårare att vifta undan argument för bättre beslutsunderlag, än ett ultimativt "nej till vindkraft". Denna tanke verkar få allt mer stöd efter demonstrationen. Vi verkar också ha uppnått ett större utbyte av information som kan användas för bearbetning av lokala politiker. Återstår att få riksdagens politiker med på idén om att alla gynnas av våra 15 konstruktiva förslag till bättre beslutsunderlag.

MvhEsther

Hej igen!

Här kommer länken till boken som presenterades vid demonstrationen. Tanken är att boken presenteras till riksdagen. Magnus Oscarsson (KD) som var på plats vid demonstrationen har redan tagit emot den. Boklänken får spridas till stöd för Bättre Beslutsunderlag.

"För bättre beslutsunderlag – mot snurriga vindkraftsbeslut".  Ladda hem boken som pdf här.

mvh/Esther


Skjuta sönder skiten?

Urban Zingmark 01 Mars, 2017 20:43 Samarbete, Medborgarinitiativ Permalink Trackbacks (0)

På grund av ett beklagligt misstag om upphovsperson har texten tagits bort.

Vi återkommer med en text om föreningen Duvhällen kringboende.

 

 


Reflexioner från riksdagshearing om vindkraftsbuller

Redaktionen 25 Februari, 2017 12:07 Vindkraftverk, Insändare vindkraftverk, Samarbete Permalink Trackbacks (0)

Av Ove Björklund

(Detta är en sammanfattning, läs hela i pdf-en längre ner)

Möjligheter för 35 dBA

Den svenska vindkraftsutbyggnaden har genomdrivits med stöd av subventioner och centralt dikterade kriterier. Miljöprövningsdelegationerna har som statens förlängda arm, pressat in vindkraft i det svenska kulturlandskapet, genom tillämpning av felaktiga bullergränsvärden, dygnsmedelvärden och beräkningsmodeller.

Myndigheter och domstolar har varit väl informerade om bullrets störande och pulserande karaktär, amplitudmodulerade övertoner, ljudstötar vid tornpassagen, turbulenseffekter och stort inslag av lågfrekvent ljud och ohörbara infravågor. Rättsprocessen har blockerats genom irrelevant ”praxis” om 40 dBA, som inte beaktar att 60 % av den totala ljudemissionen utgörs av hälsofarligt infra- och lågfrekvent ljud <200 Hz. Tillämpning av dygnsmedelvärde är direkt missledande i områden med lågt bakgrundsljud.

Tydligt stöd för 35 dBA har funnits i Naturvårdsverkets rapporter och svensk forskning:

  • Naturvårdsverkets rapport 6241, 2010. Temperaturinversion och cylindrisk ljudutbredning medför flerdubbel ljudutbredning av lågfrekventa ljudkällor. 3 dBA/dubblerat avstånd = 5-9 km.

  • Naturvårdsverkets kunskapssammanställning, 2011. Sömnstörningar kan inte uteslutas. Riktvärde Lnight bör diskuteras.

  • Långtidsmäaningar. Frekvent amplitudmodulering. Avdrag 5 dBA. C. Larsson, 2014.

Politiker, myndigheter och domstolar har under lång tid förhalat en stärkt lagstiftning. Centralmakten har sänt ut desinformerande vindkraftssamordnare. Expertgruppen för vindkraftsbuller konstaterade besvärande problem 2012, varefter den upplöstes och frågorna begravdes i ett myndighetsnätverk med Energimyndigheten som blockerande aktör. Ministrar med gröna glasögon har konsekvent avvisat återkommande motioner om sänkta gränsvärden.

Under tiden har det dagliga livet raserats för allt fler medborgare. Klagomål på buller och sömnstörningar negligeras. Mörkertalet är stort. Vetenskapliga rapporter talar om höjda kortisolvärden och sjukdoms-symptom vid långtidsexponering. De individuella skillnaderna underskattas. Internationella rapporter om infravågornas effekter är oroande.

Riksdagsman Magnus Oscarsson (KD) inbjöd 2016-11-30 till hearing i riksdagshuset om störande buller från vindkraftverk. Undertecknad hade genom stöd av Rättvis Vind Ödeshög och God Livsmiljö Hylte, möjlighet att deltaga och tillsammans med Föreningen Svenskt landskapsskydd m.fl., framföra synpunkter till Naturvårdsverket och Energimyndigheten.

Det är nu helt ofrånkomligt att statsmakten tillrättalägger de övergrepp som drabbat ett stort antal medborgare. Det är inte hedervärt för de partier som belagt den svenska landsbygden med hälsofarliga bullermattor, att nu skynda vindkraftsbranschen till mötes för att lösa den ekonomiska krisen utan att samtidigt agera för akut sänkning av bullergränsvärdet till 35 dBA för verk i drift och moratorium för slutlig omprövning av regelverk för skydd mot buller och infraenergivågor samt bevarande av biologisk mångfald Naturvårdsverket, Energimyndigheten och Folkhälsomyndigheten har stort ansvar och skyldighet att agera.

Ove Björklund
Föreningen God Livsmiljö Hylte

Reflexioner från riksdagshearing om störningar av vindkraftsbuller 2016-11-30 (PDF)


Demonstration för bättre beslutsunderlag

Urban Zingmark 24 Februari, 2017 17:32 Drabbade, Samarbete, Medborgarinitiativ Permalink Trackbacks (0)

Lördagen den 25 februari samlas deltagare i Stockholm som tagit konstruktiv ställning för bättre beslutsunderlag inför byggandet av vindkraftsanläggningar i Duvhällen och i Sverige överhuvudtaget.

Initiativet kommer från Duvhällens kringboende.

Här finns pressrelease (PDF):

 

Pressrelease 2 demonstration.pdf

Frågor kan ställas till: Esther Koster, arrangör
duvhallenkringboende@hotmail.com, tel 0707 18 60 22


Stöd Duvhällen kringboende!

Urban Zingmark 28 Januari, 2017 11:57 Drabbade, Samarbete, Medborgarinitiativ Permalink Trackbacks (0)

Läs inbjudan till demonstrationen (pdf)


Resultat av Arbetsmiljöverkets marknadskontroller

Redaktionen 29 Augusti, 2016 22:16 Vindkraftverk, Samarbete, Simonsbacka Permalink Trackbacks (0)

Resultat av Arbetsmiljöverkets marknadskontroller år 2016.

Läs på Friavindar.se

 


Skrivelse: Skydda kärnområde för bl.a kungsörn

Redaktionen 24 Augusti, 2016 15:23 Djurrätt, Drabbade, Anmälningar och överklaganden, Samarbete, Medborgarinitiativ Permalink Trackbacks (0)

Författare: Ove Björklund

Till: Miljöminister Karolina Skog
Naturvårdsverket
Miljöprövningsdelegationerna Västernorrland och Dalarna
Kommunstyrelserna i Härjedalen, Ljusdal, Orsa och Rättvik
Länsstyrelserna i Jämtlands, Gävleborgs och Dalarnas län
Kopia: EU-kommissionär Karmenu Vella
Kulturdepartementet, Skogsstyrelsen, Folkhälsomyndigheten, UNESCO, Samtliga riksdagspartier

Översänder härmed bifogad Begäran om regeringsprövning och tillämpning av 17 kap. 3 § - 5 § och 19 kap 2 § Miljöbalken, avseende skrivelse 2016-05-23, till regeringen om kompensatoriska åtgärder och frizon för vindkraft, i gränsområdet Härjedalen, Hälsingland och Dalarna, i syfte att skydda kärnområde för kungsörn och områdets genuint kulturella värden.

Föreningen Svenskt Landskapsskydd samt lokalt och internationellt engagerade natur- och kulturskydds-organisationer har i skrivelse 2016-05-23 till Regeringen framfört förslag till:

  • akuta kompensatoriska åtgärder i enlighet med EUs Fågeldirektiv (2009/147/EG), artikel 3 och 4 och Bilaga 1, för att motverka vindkraftens negativa effekter på de rödlistade arterna kungsörn och berguv, samt andra rovfåglar. Därtill starkt hot mot arter som övervintrar på den afrikanska kontingenten, såsom fiskgjuse, tornseglare, svalor eller fladdermössarter som migrerar till Sydeuropa.
  • bevarande av livsmiljöer, vilda djur, växter och biologisk mångfald enligt EU-direktiv 92/43/EEG, Artikel 2 och 5, samt Bern- och Bonnkonventionerna.
  • etablering av en vindkraftsfri och kulturminnesskyddad zon i området mellan Ljusnan-Voxnan i gränsområdet Härjedalen-Dalarna-Hälsingland, i likhet med de från vattenreglering skyddade fyra norrländska älvarna. Området är ett kärnområde för den nordiska kungsörnsstammen med närhet till fjällvälden och de norska fjällmassiven
  • moratorium för omprövning av relevanta vindkraftsprojekt för återlösning och omplacering till mindre antal, effektivare och väl miljöprövade lokaliseringar.

Skrivelsen är en förnyad framställning i regeringsärende N2014/1531/E, avseende samma syfte. Ärendet behandlades ofullständigt av den tidigare alliansregeringen. Motsvarande information har översänts till Energikommissionen, som i sin slutrapport dock avstod från värdering av de allt högre verkens barriäreffekter och hotet mot ekosystem, biologisk mångfald, folkhälsa och den svenska skogsnäringen.

Förslaget har också översänts till EU-kommissionären Karmenu Vella. Där det också relateras till relevanta beslut av EU-domstolen enligt EU-direktiv 92/43/EEG.

Vår utgångspunkt är nya fakta från GPS-baserade forskningsrapporter, som visar grov underskattning av kungsörnarnas revirstorlek och form. Reviren är ca 15 ggr större än myndighetspraxis samt är anpassade till lokala förhållanden och födotillgång. Populationens trend är negativ. Årets häckningsresultat är katastrofalt, då endast tre flygfärdiga örnungar har rapporterats i det aktuella områdets 41 revir.

Vi kan också konstatera bristande kumulativ bedömning och stegvis fragmentisering av landskapet genom s.k. ”salamitaktik” vid miljöprövningen av de tre vindkraftsprojekten och statliga Sveaskogs bergtäkt för 500 000 ton i Ängersjö i Härjedalen. Cynismen framstår än tydligare när det Londonbaserade Renewable Ltd, i ny ansökan begär höjning av verken från 175 till 230 meter och betraktar tillstånden som ”nollalternativ”. Därmed bagatelliserasdrastisk landskapspåverkan i förhärskande synfält, nedpressning av turbulent kalluft i redan kyligt klimat och kraftigökning av skadligt infraljud. Höghöjdsverkens extrema bullerutbredning och negativa hälsoeffekter kommer att presenteras i annan skrivelse. Frågan är aktualiserad för WHO i globalt Open Letter.

Stöd för regeringsingripande finns nu i länsstyrelsen Jämtlands nya strategi för förvaltning av av den hotade kungsörnspopulationen, där miniavstånd 10 km anges för utpekade produktiva revir. Detta gäller samtliga revir i Ängersjö och Lillhärdal.

Stöd för kompensatoriska åtgärder finns också i uttalanden av Naturvårdsverket inför revideringen av rapporten "Vindkraftens effekter på fåglar och fladdermöss", samt ställningstagandet för begreppet avsiktligt dödande i Artskyddsförordningen.

Vändpunkt kom när projektet Svartåsen (26 verk) i Ängersjö föredömligt avslogs p.g.a. de närliggande örnreviren. Viktiga skäl utgör områdets genuina kulturvärden, förutsättningar för bevarandet av de sista orörda granskogarna, potentialen för den europeiska turistvisionen Borderland Wilderness, Naturvårdsverkets förslag till UNESCO att utse Voxnadalen till Biosfärkandidatområde samt att bevara orörd landskapsbild vid UNESCOs världsarv hälsingegården Fågelsjö Gammelgård Bortom Åa, samt rikskulturintresset Härjeåbygget och riksintresset Fäbodriket i Lillhärdal.

Behovet av kompensatoriska åtgärder och frizon för kungsörn är således förenligt med EU-kommissionens oro överkontakten mellan flyttande fåglar och fladdermöss med kraftledningar och vindkraftverk.Detta gäller också det svenska enkätsvaret (Fitness Check) avseende uppföljning av EUs fågel- och habitatdirektiv.Det anvisar en rad kraftfulla årgärder och anför att det krävs ett landskapsperspektiv och att de största bristerna för skydd av arterna i bilaga I och bilaga II, finns när de befinner sig i det bredare landskapet utanför Natura 2000-nätverket.

Vi har nu i en ”win-win”-situation där ett lokalt eller generellt temporärt moratorium har många fördelar. Landet har en stor nationell överproduktion och har nått det nationella målet 20 TWh.

Många ineffektiva miljötillstånd har lagts i malpåse eller görs föremål för orealistiska, miljö- och hälsofarliga omprövningar av verkshöjden. Många idag olönsamma projekt överlåts till internationella finansbolag, som genom subventioner och bristande regelverk ges dominans över det svenska kulturlandskapet.

Vi har dels tid att utvärdera vindkraftens negativa effekter på miljö och hälsa för att tillrättalägga gjorda misstag och förlegade bullerregelverk, samt dels tid att utvärdera ny teknik i syfte att koncentrera vindkraften till ett mindre antal effektivare och miljövänligare anläggningar för att stoppa den redan allvarliga fragmenteringen av biodiversitet och landskap.Vi emotser bekräftelse av att denna skrivelse når fram till Sveriges miljöminister, då det råder oklarhet om tidigare skrivelser nått fram till regeringsnivån.

Frågan har EU-gemensam dignitet och är aktualiserad för EU-kommissionen.

Halmstad 2016-08-24
Ove Björklund
Föreningen Svenskt Landskapsskydd
Dagsländevägen 27
302 56 Halmstad


Står fågelkännaren över kritik?

Urban Zingmark 13 Augusti, 2016 19:11 Djurrätt, Drabbade, Samarbete Permalink Trackbacks (0)

I förordningen (1998:905) om miljökonsekvensbeskrivningar ges bestämmelser för verksamheter och åtgärder. Föreskrifter för tillämpning ges i förordning (2013:895). Inte något kan upptäckas som rör anlitandet av konsulter, t ex miljökonsulter, fågelexperter, bullerexperter, arkeologer etc etc, i vart fall inte med vårt lekmannafokus.

Med nya fall av ansökningar för miljötillstånd möts vi av yttranden och utredningar av konsulter som beställts och bekostats av sökanden, dvs exploatören som i regel är ett vindkraftbolag. Det kan röra sig om stora etablerade bolag eller nya okända bolag. För att genomdriva ett godkännande av tillstånd måste MKB:n vara övertygande för MPD, miljöprövningsdelegationen vid berörd länsstyrelse. Tröskeln kan vara mer eller mindre hög, ofta låg eftersom den politiska majoriteten och statsmakten beslutat att vindkraftverk ska byggas i enlighet med gjorda kvantifieringar. Andra aspekter tycks vara på undantag.

Frågor om fågelskydd behandlas i varje MKB, mer eller mindre utförligt av anlitad konsult. De konsultföretag som producerar MKB har fågelexperter intern eller internt. I ett uppmärksammat fall i Uppsala län, Vindpark Målarberget har beslut fattats om godkännande, Dnr: 551-7231-13. I det 67-sidiga beslutet beskrivs fågellivet bl a med följande referat av MKB:n.

”Vid inventering av fågellivet observerades totalt 64 arter. Fyra av dessa är rödlistade och ytterligare sex arter finns upptagna i fågeldirektivet. Vissa observationer av rovfåglar gjordes, även om förekomsten var liten. Två något större spelplatser för skogshöns observerades, på vilka påverkan av vindkraftsetableringen bedöms bli liten. Också överlag bedöms påverkan på både lokal nivå och på populationsnivå bli liten.”

I samma 67-sidiga beslut refereras yttrande från två ideella föreningar:

"Föreningarna Fagersta Fågelskådare och Västmanlands Ornitologiska Förening har i ett gemensamt yttrande framfört i huvudsak följande. Området ligger mitt i en stor och viktig flyttled för framförallt sångsvanar och olika gåsarter som rastar i flera tusental i Närke runt den kända våtmarken Kvismaren och sjön Tysslingen, som är norra Europas viktigaste rastplats för sångsvanar då ca 8000 individer passerar under 4- 6 veckor. Vid Kvismaren rastar uppemot 5000-20000 gäss på våren och närmare 30000 kan uppehålla sig där på hösten. Även tranor i stora mängder rastar vid Kvismaren och har ökat i antal på senare år och man har räknat mellan 5000-15000 framförallt på hösten. De flesta av fåglarna flyttar i nordostlig riktning på våren från dessa rastplatser mot södra Norrlandskusten och passerar då området med stor risk för kollision med kraftverken. Även om de ser verken så är periferihastigheten vid bladspetsarna mycket hög och hela den svepta arean är svår för fåglar att bedöma som farlig. Svanar och gäss flyttar även nattetid med troligen ännu större risk för kollision trots de röda lampor som kommer att finnas på verken. I Fagersta och Norbergstrakten ses varje vår tusentals av dessa fåglar under deras färd förbi dessa områden och vidare mot häckningsplatserna i Sverige, Finland och Ryssland. Föreningarna är mycket oroliga för hur det ska gå för dem när de passerar den barriär som verken skulle utgöra.”

Vid en jämförelse av beställningsarbetet från konsulten Calluna AB (som inte namnges i själva beslutet) och de två ideella föreningarna framgår en vid klyfta i rapportering och värdering. Ändå väljer MPD att bortse från vad fågelexperterna i föreningarna framför. Motivering saknas. Detta är enligt vår uppfattning ett felaktigt sätt att handlägga ansökan och att besluta. Detta blir förhoppningsvis en del i kommande överklagning men som ligger utanför vår rätt som fattiga bloggare eftersom vi inte är sakägare enligt nuvarande bestämmelser.

Vad vi här vill rikta uppmärksamheten på är roll och legitimitet för ornitologer (och andra benämningar för fågelkännare). Vi föreställer oss att det finns en utbredd uppfattning hos såväl allmänhet som förvaltning liksom andra samhällssektorer att det rör sig om en homogen kategori som står över alla misstankar om partiskhet och egenintresse. Man inbillar sig att fågelskyddet står över allt annat. Fågelexperten, ornitologen, fågelskådaren föreställs vara en lika idealistisk gestalt som skogsmullen. Miljöprövningsärenden, som detta i Uppsala län, har visat att det är en förlegad föreställning. Vi kommer att fortsätta diskussionen i denna blogg om ornitologernas roll och legitimitet liksom för andra kategorier, t ex arkeologer. Etik kan och bör få ett större utrymme i debatten. 


1 2 3 4 5 6  Nästa»

Creeper MediaCreeper