Står fågelkännaren över kritik?

Urban Zingmark 13 Augusti, 2016 19:11 Djurrätt, Drabbade, Samarbete Permalink Trackbacks (0)

I förordningen (1998:905) om miljökonsekvensbeskrivningar ges bestämmelser för verksamheter och åtgärder. Föreskrifter för tillämpning ges i förordning (2013:895). Inte något kan upptäckas som rör anlitandet av konsulter, t ex miljökonsulter, fågelexperter, bullerexperter, arkeologer etc etc, i vart fall inte med vårt lekmannafokus.

Med nya fall av ansökningar för miljötillstånd möts vi av yttranden och utredningar av konsulter som beställts och bekostats av sökanden, dvs exploatören som i regel är ett vindkraftbolag. Det kan röra sig om stora etablerade bolag eller nya okända bolag. För att genomdriva ett godkännande av tillstånd måste MKB:n vara övertygande för MPD, miljöprövningsdelegationen vid berörd länsstyrelse. Tröskeln kan vara mer eller mindre hög, ofta låg eftersom den politiska majoriteten och statsmakten beslutat att vindkraftverk ska byggas i enlighet med gjorda kvantifieringar. Andra aspekter tycks vara på undantag.

Frågor om fågelskydd behandlas i varje MKB, mer eller mindre utförligt av anlitad konsult. De konsultföretag som producerar MKB har fågelexperter intern eller internt. I ett uppmärksammat fall i Uppsala län, Vindpark Målarberget har beslut fattats om godkännande, Dnr: 551-7231-13. I det 67-sidiga beslutet beskrivs fågellivet bl a med följande referat av MKB:n.

”Vid inventering av fågellivet observerades totalt 64 arter. Fyra av dessa är rödlistade och ytterligare sex arter finns upptagna i fågeldirektivet. Vissa observationer av rovfåglar gjordes, även om förekomsten var liten. Två något större spelplatser för skogshöns observerades, på vilka påverkan av vindkraftsetableringen bedöms bli liten. Också överlag bedöms påverkan på både lokal nivå och på populationsnivå bli liten.”

I samma 67-sidiga beslut refereras yttrande från två ideella föreningar:

"Föreningarna Fagersta Fågelskådare och Västmanlands Ornitologiska Förening har i ett gemensamt yttrande framfört i huvudsak följande. Området ligger mitt i en stor och viktig flyttled för framförallt sångsvanar och olika gåsarter som rastar i flera tusental i Närke runt den kända våtmarken Kvismaren och sjön Tysslingen, som är norra Europas viktigaste rastplats för sångsvanar då ca 8000 individer passerar under 4- 6 veckor. Vid Kvismaren rastar uppemot 5000-20000 gäss på våren och närmare 30000 kan uppehålla sig där på hösten. Även tranor i stora mängder rastar vid Kvismaren och har ökat i antal på senare år och man har räknat mellan 5000-15000 framförallt på hösten. De flesta av fåglarna flyttar i nordostlig riktning på våren från dessa rastplatser mot södra Norrlandskusten och passerar då området med stor risk för kollision med kraftverken. Även om de ser verken så är periferihastigheten vid bladspetsarna mycket hög och hela den svepta arean är svår för fåglar att bedöma som farlig. Svanar och gäss flyttar även nattetid med troligen ännu större risk för kollision trots de röda lampor som kommer att finnas på verken. I Fagersta och Norbergstrakten ses varje vår tusentals av dessa fåglar under deras färd förbi dessa områden och vidare mot häckningsplatserna i Sverige, Finland och Ryssland. Föreningarna är mycket oroliga för hur det ska gå för dem när de passerar den barriär som verken skulle utgöra.”

Vid en jämförelse av beställningsarbetet från konsulten Calluna AB (som inte namnges i själva beslutet) och de två ideella föreningarna framgår en vid klyfta i rapportering och värdering. Ändå väljer MPD att bortse från vad fågelexperterna i föreningarna framför. Motivering saknas. Detta är enligt vår uppfattning ett felaktigt sätt att handlägga ansökan och att besluta. Detta blir förhoppningsvis en del i kommande överklagning men som ligger utanför vår rätt som fattiga bloggare eftersom vi inte är sakägare enligt nuvarande bestämmelser.

Vad vi här vill rikta uppmärksamheten på är roll och legitimitet för ornitologer (och andra benämningar för fågelkännare). Vi föreställer oss att det finns en utbredd uppfattning hos såväl allmänhet som förvaltning liksom andra samhällssektorer att det rör sig om en homogen kategori som står över alla misstankar om partiskhet och egenintresse. Man inbillar sig att fågelskyddet står över allt annat. Fågelexperten, ornitologen, fågelskådaren föreställs vara en lika idealistisk gestalt som skogsmullen. Miljöprövningsärenden, som detta i Uppsala län, har visat att det är en förlegad föreställning. Vi kommer att fortsätta diskussionen i denna blogg om ornitologernas roll och legitimitet liksom för andra kategorier, t ex arkeologer. Etik kan och bör få ett större utrymme i debatten. 


Creeper MediaCreeper