Halvsanning är irrelevant i vetofrågan

Urban Zingmark 27 Mars, 2018 21:40 Elmarknaden Permalink Trackbacks (0)

Som svar på vår kritik av FSL:s utredande debattinlägg har föreningens ordförande Jan Hedman gjort en vidarebearbetning av remissvaren som är både noggrann och intressant. Vi kan inte publicera svaret här utan hoppas att svaret publiceras på FSL:s egen hemsida. Hedman menar att den vidare bearbetningen som gäller gruppen ”Annan mer komplex uppfattning” ytterligare styrker FSL:s uppfattning:

Påståendet (från Svensk Vindenergi) att remissvaren ger tydligt stöd för att upphäva vetot var alltså grovt felaktigt.

SkyddaMiljön anser att remissvar på detta sätt inte kan ligga till grund för kvantifiering i syfte att visa på en viss styrkefördelning avseende stöd eller avvisande eller tveksam. Misstaget att kvantifiera remissvaren begicks från början av Svensk Vindenergi som därigenom lockade ut FSL på svag is som har ett legitimt intresse att ta del i den offentliga debatten, den om vindkraftsvetot. Vår motivering är att en remissrunda inte är att jämställa med enkät där svarsalternativen är förkodade. Remissvaren angående vindkraftsvetot från inbjudna och icke inbjudna är s.k. öppna svar, inte förkodade typ ja, nej eller vet ej. Svarsgivarna är ej heller a priori likställda med samma vikt för ett slutomdöme eller beslut i demokratisk ordning. Strängt taget utmynnar metoddiskussionen i en fråga huruvida en halvsanning (från FSL eller Svensk Vindeergi) är relevant att använda. Vi tycker inte det.

Däremot är det inget som hindrar analys (utan beroende till kvantifiering) och diskussion av remissvaren och då bör svaren från både inbjudna och icke inbjudna svarsgivare respekteras. Debatten lär fortsätta.

Fotnot: Den laddade debatten i vetofrågan kan jämföras med talesättet om pitepalt – Vet ni hur man enklast blir av med en pitebo? Man slänger ut en pitepalt på svag is. 


Hur smart är det att finnas på Facebook?

Urban Zingmark 24 Mars, 2018 16:53 Annat Permalink Trackbacks (0)

Många har redan ställt frågan. En fraktion av dessa har också gjort ett val efter kritisk granskning. Fördelen med den debatt som nu exploderat om Facebook (och andra sociala media) är att många kommer att på nytt granska sin närvaro på Facebook.

Inte bara kommersiella intressen utan även andra krafter av olika slag kan samla information för annonsering och för informationskampanjer, även med hjälp av Fake News. Partsintressen kan samla information för att med mer eller mindre demokratiska medel bearbeta kritikerna till ”rätt” åsikt eller total tystnad.

Vi som redan från början intagit en kritisk hållning till Facebook går heller inte fria. Även de som varit medvetna och kritiska kan och bör se över sin närvaro i sociala media och den digitala världen. Att tvingas till tystnad eller självcensur är inte en lycklig utgång. I många fall kan det vara lämpligt att återuppta och utveckla användning av ”gammelmedia”, om inte med röksignaler så i alla fall pappersbrev. Telefon är inte helt säkert men säkrare än Facebook. Kommer vi att uppleva en ökad personlig kontakt IRL - In Real Life - som drastiskt sänker risknivån?


Stilstudie i halvsanning om vindkraftsvetot

Urban Zingmark 15 Mars, 2018 09:10 I vanlig media Permalink Trackbacks (0)

FSL - Föreningen svenskt landskapsskydd har gjort ett utredande debattinlägg angående remiss om vindkraftsvetot.

FSL visar övertygande att Svensk Vindenergi har förvrängt resultatet. Deras tolkning är att en majoritet vill avskaffa vindkraftsvetot. För att motbevisa detta gör FSL en tolkning som också är en förvrängning genom att införa en kategori ”Annan mer komplex uppfattning”. Denna kategori omfattar 12 svar. Med detta grepp får kategorin svarande positiva 24 och svarande negativa 27. Se FSL:s tabell:

  • Svarande positiva till förslaget att avskaffa vetot: 24
  • Svarande negativa till förslaget att avskaffa vetot: 27
  • Neutrala - avstår explicit från att uttrycka uppfattning om vetot: 14
  • Annan mer komplex uppfattning: 12
  • Summa 77

FSL drar då slutsatsen: Påståendet att remissvaren ger tydligt stöd för att upphäva vetot var alltså grovt felaktigt.

Vi kan inte motsäga FSL:s slutsats. Det är eventuellt en manipulativ tabell som leder till en halvsanning som slutsats. Svaren i kategorin ”Annan mer komplex uppfattning” borde ha redovisats in extenso. Då kan tolkningen eventuellt bli en helt annan än den som FSL framfört.


Vindkraftmotstånd i Sollefteå kommun

Urban Zingmark 06 Mars, 2018 21:00 Drabbade, Holmöarna Permalink Trackbacks (0)

Läs vad Anita Berglund har skrivit! Vännerna på Holmön, Umeå kommun, har nära kontakter och anser att detta är en tragedi för bygden.


Vindkraftindustrin på gång

Urban Zingmark 04 Mars, 2018 16:39 Drabbade, I vanlig media Permalink Trackbacks (0)

ATL skriver om att investeringar i vindkraft har ökat rejält efter energiöverenskommelsen, bara månader efter dykningen.

Läs även vår artikel här.

Det är också så att kritiken har blivit mer kraftfull och evidensbaserad när det gäller buller, hälsorisker och skadeverkningar på djurlivet. Läs Smålands-Tidningen här.

Motsättningarna hårdnar.


Vattenfall styr energipolitiken och energimarknaden

Urban Zingmark 03 Mars, 2018 14:52 I vanlig media, Annat Permalink Trackbacks (0)

Ekots lördagsintervju med Magnus Hall, Vattenfalls VD är klargörande.

Det betyder inte att Vattenfall ikläder sig säck och aska för de stora strategiska misstag man gjort med förvärv av bolag i Europa med Nuon och brunkolsanläggningar. Hall talar varmt om vindkraft, särskilt havsbaserad. Ny teknik för lagring av koldioxid och utvinning av vätgas för stålproduktion finns på programmet. Nästan allt tycks finnas på Vattenfalls program, trots stora felinvesteringar historiskt. Vad som inte finns är hänsyn till människor, djur och natur i samband med vindkraft. Vattenfall fortsätter med Den Starkes Rätt, inte minst genom de nya förhöjda nätavgifterna. Det drabbar alla, särskilt vanliga människor med liten ekonomi. Hittills har Vattenfall inte använt mer än en bråkdel av pengarna för att investera i säkrare nät.


Creeper MediaCreeper