Skyddamiljön

Av Ove Björklund
Se inledande artikel här. 

Den statliga sfären har alltför länge hindrat en saklig prövning av vindkraftsanläggningarnas hälsorisker. Miljöprövningsdelegationerna har konsekvent avvisat framlagda bevis ur vetenskapliga rapporter och offentliga utredningar. Oftast utan att bevisen överhuvudtaget omnämns i prövningsprocessen. Myndigheterna har egenmäktigt hävdat en förlegad "praxis" om 40 dBA, som i decennier förkastats av akustiker och saknar fysisk relevans då mätutrustningen programmerats att filtrera bort 60% av ljudenergin <200 Hz och 100% av de ohörbara energivågorna <20 Hz.

Naturvårdsverket har tydligt ansvar för att bevaka allmänna miljövårdsintressen i mål och ärenden där miljöbalken tillämpas och att delta i miljöprövningar som gäller frågor som är principiellt viktiga eller har stor betydelse för miljön. Detta ansvar väger lätt när det gäller statliga intressen. Ett remarkabelt exempel är Naturvårdsverkets vägran att ingripa i ett mycket konkret fall i Ängersjö, Härjedalen, avseende begärd återkallelse av två mindre anläggningar, Sandtjärnberget (5 verk) och Ängersjökölen (5 verk). Naturvårdsverkets vägran att efterleva sin skyldighet att väcka talan i domstol för skydd av 4 fredade örn- och ett berguvshabitat och genom två domstolsprocesser söka slippa detta ansvar har redovisats i artikel på SkyddaMiljön, 17 Juni 2018 här.

Definitivt skydd fanns genom dom fastställd av Svea Hovrätt, länsstyrelsens Strategi för örnar och vindkraft (10 km), Naturvårdsverkets egen uppdaterade syntesrapport 6740, Vindkraftens påverkan på fåglar och fladdermöss (6 km). Därtill hot från den statliga markupplåtaren Sveaskog AB, som ansökt om bergtäkt för 500.000 ton fyllnadsmaterial mitt i området, vilket kan betraktas som avsiktligt brott mot EU:s Fågel och Habitats-direktiv. (Läs mer)

Av Ove Björklund

Statlig faktaresistens utgör hinder för social, ekologisk och ekonomisk hållbarhet

Den svenska statsapparatens och rättsmaskineriets försök att knäcka Ängersjöbornas kamp mot Sveaskog AB och Renewable Ltd:s planer på exploatering av deras framtida levnadsmiljö i uråldrig kulturbygd med unik biologisk mångfald, har tidigare redovisats här.

Agerandet innebär att tillämpning av unionsrätten blockeras genom godtycklig bedömning av enskild tjänsteman på Naturvårdsverket, vilket ger känsla av glesbygdsutanförskap och baggböleri. Tidigare förlorades äganderätten till byns skogar och nu riskerar medborgarna att förlora återstående värden, hälsa och rätt till hållbar framtid ända in i sovrum och vitala kroppsorgan.

Vi har alltför länge bevittnat att centralmaktens förlängda armar inte beaktar vetenskapliga bevis om vindkraftverkens hot mot folkhälsa, ekosystem och biologisk mångfald, samt förluster av sociala, kulturella och ekonomiska värden. Detta är ett systemfel och hinder av unionsrätten.

Föreningen Svenskt Landskapsskydd har till samtliga riksdagspartier (Bilaga 1) redovisat vetenskapliga bevis om infraljudets (energivågor) och markvibrationernas allvarliga hot mot folkhälsan, ekosystemen, skogsnäringen och demokratin. Vi har hos Svea Hovrätt, hemställt om prövningstillstånd och begäran om förhandsavgörande från EU-domstolen (bilaga 2), med hänvisning till att dessa risker måste utvärderas, innan den politiska tanken att uppföra 12.000 vindkraftverk realiseras, för att uppnå ett fossil- och kärnkraftsfritt samhälle.

Vi kommer att i tre delar redovisa fakta och synpunkter här på SkyddaMiljön;

1. Vindkraftsanläggningarnas hälsoeffekter måste tas på allvar. Starkt stöd finns i  WHO-rapporten ”Environmental Noise Guidelines for the European Region 2018” och vetenskapliga rapporter om infraljudets och markvibrationernas interagerande och allvarliga hälsoeffekter vid långtidsexponering.
2. Vindkraftsanläggningarnas effekter på klimat, ekosystem och skogsnäringen måste utvärderas. Stärkta krav på statliga bolag genom European biodiversity strategy to 2020, delmål 1-3/6, EU-program för landsbygdsutveckling, korrekt implementering av EUOROBAT Guidelines 2015, EU-Birds Directive – Annex I, II & III, Tetrao urogallus (tjäder), Agenda 2030 Mål 15 och UN-konventioner (Global Pact etc.). 
3. Begränsande faktorer för hållbar vindkraftsutbyggnad. Kommentarer till Naturvårdsverkets uppdragsplan (oktober 2018).

Det finns bara en jord och det finns gränser för vad den tål, om förutsättningarna för hållbar framtid ska kvarstå. Redan idag överskrids ett antal gränser vad gäller medborgarnas rättigheter och hälsa, klimatförändring, markanvändning och förlust av ekosystem och biologisk mångfald.

Ove Björklund
Föreningen Svenskt Landskapsskydd

Ordföranden i Gällivare sameby anser att planen på 150 vindkraftverk i Storlandet kan bli en dödsstöt.

Ordförrådet håller på att ta slut i rapporteringen av fortsatt exploatering av vindkraft. Investerare och rättsväsende tycks inte bry sig om samernas rätt eller naturens rätt. Här talar vi inte om naturrätt utan om Naturens rättsskydd i förhållande till människan. Det är hög tid att göra allvar av idéer att tilldela naturen rättigheter som subjekt, rättssubjekt. Ingen för i verklig mening naturens rätt. Skadeverkningarna från vindkraftverken är på väg att öka ytterligare. Därför måste nya sätt prövas att förhindra den utveckling som pågår, nu särskilt i Norrbotten och Västerbotten som drabbas hårt. Ordföranden i Gällivare talar för samernas rätt. Majoritetssamhället spelar ett dödens falskspel mot Naturen.

Augustpriset 2018 har gått till denna bok som är på 759 sidor. Bäst att börja läsa utan väntan.

SR1 rapporterar om ett känt förhållande att en majoritet av kommunerna är för en sk. vetorätt i samband med etablering av vindkraftverk.I samma inslag intervjuas en miljövårdsdirektör vid länsstyrelsen Östergötland som ges tillfälle att argumentera för ett avskaffande av vetorätten, bl.a med hänvisning till att det ligger sent i processen och att ett beslut om veto inte kan överklagas.

Varför ges inte någon talesperson för någon kommun tillfälle att argumentera för gällande ordning med vetorätt? Det är ett ödets ironi att detta sker dagen efter programmet SVT Opinion där public service diskuterades. Företrädare för SVT och SR var närvarande och försvarade den nya finansieringen via skattsedeln. Ett bärande argument var värnet för balans mellan olika grupper och politiska uppfattningar. Dagens efter debatten i SVT Opinion gör man tvärt emot i SR och släpper bara fram den ena sidan!

I tio år har Vasa vind arbetat för en vindkraftspark i Överkalix. ”Nu har vi gjort allt som står i vår makt. Vi räknar med att Länsstyrelsen fattar beslut efter nyår”, säger projektledaren Ingemar Stenbeck.

– Jag tror inte ett smack på resonemanget att renarna blir skrämda av vindkraftsverk. Renar är ett hjortdjur som genom historien visat att det kan anpassa sig till nya förhållanden, hävdar Ingemar Stenbeck.

Projektledaren som planerar en investering på fem miljarder för 123 vindkraftverk tycks sakna kunskap om de problem som vindkraften medför för rennäringen. Eftersom det fortfarande finns tid så gäller det för alla parter att läsa och sätta sig in i de undersökningar som finns om vindkraftens skadliga verkan på rennäringen.

Från Naturvårdsverket kan beställas rapport 6799, mars 2018: Vindkraft och renar. En kunskapssammanställning.

Det finns goda skäl att uttrycka sig försiktigt ifråga om Sverigedemokraterna och Miljöpartiet i frågor om deras hållning till vindkraften. FSL - föreningen svenskt landskapsskydd - uttrycker sig försiktigt. Sommarvärmen och skogsbräderna blev inte den game-changer som Miljöpartiet hade hoppats på, sägs det. Sverigedemokraterna framhålls som det vindkraftkritiska partiet. 

Detta är prov på försiktig hållning av FSL, men även försiktighet har sina risker för negativa reaktioner mot FSL och andra ideella krafter som driver frågor mot vindkraftsexploateringen. SkyddaMiljön är särskilt angeläget att försvara de som drabbats eller kommer att drabbas av vindkraft. I den kategorin finns förmodligen en stor men okänd andel som tar klimatfrågan på allvar. Det kan innebära stöd för MP trots att det kan vara kontraproduktivt. Finns det stöd för SD bland alla de som är drabbade av vindkraftens skadeverkningar på människor, djur och natur? Ja, det är högst troligt. Vi har träffat på många. Men frågan infinner sig då om det är klokt och etiskt försvarbart att inte våga tala om negativa sidor i det ”vindkraftkritiska” SD? Är det överhuvudtaget möjligt att isolera en ödesfråga som klimatet eller vindkraften? Nej! Klimatet och vindkraften hänger ihop även om inte vindkraftens skadeverkningar manifesterats i valrörelsen 2018.

Överdriven försiktighet kan få oanade konsekvenser. Det medför att man inte vågar utveckla resonemanget med risk att trampa fel. Bättre då att våga ta risken att trampa fel om logiken och etiken står högst.

Det går inte att blunda för att SD har punkter i det godas tjänst i sitt program. Hit hör synen på vindkraft där SD sedan länge fört en konsekvent kritik. Redan 2010 i samband med manifestationen i Knutstorp mot vindkraft var kritiken stark från många läger, inte minst från SD:s sympatisörer. Problemet var att vid den tiden kunde SD inte respekteras som rumsrent parti. Under nio år har det hänt mycket. SD har rensat ut mycket av sina rasistiska och odemokratiska idéer och anhängare. Den närmaste tiden före och efter valet får utvisa om om SD klarat reningsprocessen eller om partiet fortfarande är belastat med brunt tankegods och fulföreträdare. Ränderna går aldrig ur? Samtidigt bör man besinna att i princip har alla partier en historia som mer eller mindre innehållit brott mot mänskligheten, vpk med rötter i statskommunismen, liberalerna med rötter i kolonialmakten England, socialdemokraterna med förtryck av samer och politk för eugenik etc.

Som valkampen ser ut är det viktigt att se både det onda och det goda. Idag har SD i samarbete med konstnären Lars Vilks fått uppmärksamhet för sin konstkupp med Vilks rondellhund hos Fotografiska i Stockholm. Lysande, varken mer eller mindre när vi i bedömningen tar med de valhänta och dåraktiga försök som gjordes att styra Konsten. Här vann SD en seger på kulturens område.

På denna blogg är det dock viktigare att peka på SD:s uthålliga kritik av vindkraft, både med hänsyn till energipolitiken och till drabbade. SD förordar också att kärnkraften ska finnas kvar. Men SD är det parti som ligger sämst till i aktuell och relevant debatt i klimatfrågan. Det verkar som att SD lägger in en spurt i klimatfrågan för att kunna mäta sig med de andra partierna.

Tonläget var stundtals högt och man pratade segt och uthålligt i munnen på varandra, när fem partier möttes i klimatdebatt.

Ordet vindkraft nämndes överhuvud taget inte. Var det en överenskommelse mellan programledningen och deltagarna? Transporter pekades ut som den största källan för utsläpp vid sidan om ”industrin” och ”övrigt”. Mycket besynnerligt var det att man frångick det vedertagna förhållandet att animalier svarar för lika stora utsläpp av klimatgaser som transporter. Har ledningen i statstelevisionen lagt en slöja över det vedertagna förhållandet? Är det av omsorg för alla djurbönder som lidit stora ekonomiska avbräck på grund av sommarens extremväder?

Man glömmer att närboende till vindkraftverk i många fall lider svårt av vindkraftverken som varit en symbolfråga i miljö- och klimatdebatten. Buller som förstört nattsömnen rapporterades den 18 augusti i Grimsås. Detta belyser att klimatdebatten måste föras även med de drabbades perspektiv.

Peter Eriksson (MP), Bostads- och digitaliseringsminister, har i SVT uttalat ett förslag som finns i partiets landsbygdspolitiska program om att fastighetsskatten för vindkraft ska återbetalas till berörd kommun.

Intäkter från vindkraft ska stanna i kommunen
Vindkraftens utbyggnad ger idag staten intäkter i form av fastighetsskatt. Miljöpartiet vill ändra det så att kommunerna får intäkterna istället. På samma sätt ska intäkterna från fastighetsskatten på vattenkraft gå till regionerna istället för staten.
Landsbygden spelar en viktig roll i arbetet med att ställa om till ett ekologiskt och socialt hållbart Sverige.

Redan konstruktionen med bygdepeng till berörd kommun hade en omisskännlig stank av muta. Med bygdepeng och restitution av fasttighstsskattkan vindkraftexploatörerna och de pådrivande politikerna öka pressen på kommunerna att inte utnyttja sin vetorätt. 

När Eriksson framförde nyheten i SVT fanns ingen motivering eller förklaring. Som tur är så kan kritikerna avslöja avsikten att muta kommuner. Ett löfte om pengar kan påverka de tvehågsna att avstå från vetorätten mot vindkraft i den egna kommunen.